Giám đốc doanh nghiệp bị nói xấu trên mạng: Hành vi đã rõ, sao chưa xử lý?

Trước đó, trong nhiều ngày kể từ cuối tháng 7, đầu tháng 8/2021 một chủ tài khoản Facebook có tên Lê Vân (địa chỉ https://www.facebook.com/na.ha.568294) cùng nhiều tài khoản khác liên tiếp đăng tải ảnh của bà Vũ Thị Thu Hạnh (chủ tài khoản facebook Vũ Hồng Hoa) cùng nội dung Công ty Hồng Hoa “quỵt” nợ, ăn chặn. Kèm theo đó là các bình luận tục tĩu, thiếu văn hóa… Hầu hết các bài viết này đều nhận được sự chú ý trên mạng xã hội với lượt like và tương tác lớn. Chủ nhân của tài khoản Facebook trên được cho là có quan hệ làm ăn với bà Vũ Thị Hạnh – Giám đốc Công ty Hồng Hoa .

Ngoài ra, các tài khoản mạng xã hội khác được cho là có ít nhiều quan hệ với tài khoản Facebook Lê Vân (tài khoản Facebook Ngọc Anh Bé, Kiều Oanh Lương, Trần Dung Dương)… liên tục đăng ảnh kèm theo commen có dấu hiệu xúc phạm, chửi bới thậm tệ chủ tài khoản facebook này. Các nội dung bình luận có dấu hiệu xúc phạm bà Hoa chúng tôi xin không đăng tải vì trái với thuần phong mỹ tục.

Trao đổi với phóng viên, ông Nguyễn Anh Tuấn – Phó trưởng Công an phường Đông Sơn cho biết, cơ quan công an đang xử lý thông tin vụ việc sau khi tiếp nhận đơn tố giác của bà Hạnh. “Công an TP Thanh Hóa đã chuyển đơn xuống Công an phường để xử lý sau khi cho rằng vụ việc không có dấu hiệu hình sự mà có dấu hiệu vi phạm hành chính. Trong tuần này, chúng tôi sẽ mời bà Vân lên để làm việc để làm rõ thêm một số nội dung. Đây là lần đầu tiên, Công an phường tiếp nhận một vụ việc như vậy.”, ông Tuấn nói.

Giám đốc doanh nghiệp bị nói xấu trên mạng: Hành vi đã rõ, sao chưa xử lý?

Khi được hỏi về việc tài khoản facbook Lê Vân cùng nhiều tài khoản khác sử dụng hình ảnh của bà Hạnh (facebook Hồng Hoa), chia sẻ trên mạng xã hội, kèm theo bình luận, comment có dấu hiệu xúc phạm vị giám đốc này thì có vi phạm hay không, ông Tuấn cho hay: “Chúng tôi đang trao đổi với Sở Thông tin và Truyền thông để làm rõ thêm. Thẩm quyền của Công an phường được phép xử phạt vi phạm hành chính nếu có căn cứ để xử lý. Sang tuần chúng tôi sẽ có kết luận”.

Nhận định về sự việc này, Luật sư Vũ Văn Lợi Giám đốc Công ty Luật TNHH Hòa Lợi cho hay: Ngày 15/4/2020, Nghị định 15/2020/NĐ-CP chính thức có hiệu lực thay thế Nghị định số 174/2013/NĐ-CP quy định rõ hơn về trách nhiệm sử dụng mạng xã hội. Nếu như Nghị định 174 chưa quy định rõ về việc chia sẻ thông tin giả mạo, thì tại Điều 101, Nghị định 15 nêu rõ mức xử phạt vi phạm hành chính đối với hành vi lợi dụng mạng xã hội để cung cấp, chia sẻ thông tin giả mạo, sai sự thật, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín của cơ quan, tổ chức, danh dự, nhân phẩm của cá nhân; cung cấp, chia sẻ thông tin cổ xúy các hủ tục, mê tín, dị đoan, dâm ô, đồi trụy, không phù hợp với thuần phong, mỹ tục của dân tộc… với mức phạt tiền từ 10 - 20 triệu đồng.

Mức phạt này cũng áp dụng đối với hành vi quảng cáo, tuyên truyền, chia sẻ thông tin về hàng hóa, dịch vụ bị cấm; cung cấp, chia sẻ các tác phẩm báo chí, văn học, nghệ thuật, xuất bản phẩm mà không được sự đồng ý của chủ thể quyền sở hữu trí tuệ, chưa được phép lưu hành hoặc đã có quyết định cấm lưu hành, tịch thu.

Mức phạt tiền từ 20 - 30 triệu đồng được áp dụng đối với hành vi tiết lộ thông tin thuộc danh mục bí mật Nhà nước, bí mật đời tư của cá nhân và bí mật khác mà chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự. Ngoài phạt tiền, Nghị định cũng quy định biện pháp khắc phục hậu quả là buộc gỡ bỏ thông tin sai sự thật, gây nhầm lẫn hoặc thông tin vi phạm pháp luật.

Trong trường hợp này, mặc dù chưa có kết luận hoặc phán quyết của tòa án nhưng các tài khoản facebook trên vẫn quy kết Giám đốc Công ty Hồng Hoa quỵt nợ, ăn chặn là không phù hợp với các quy định hiện hành”.

Về việc tài khoản facebook Lê Vân cùng nhiều tài khoản khác được cho là có quan hệ với chủ tài khoản này đăng tải hình ảnh bà Hạnh kèm theo bình luận và commen dung tục, khi chưa được sự đồng ý của bà Hạnh, Luật sư Lợi cho rằng: Điều 32 Bộ luật dân sự năm 2015 quy định: Điều 32. Quyền của cá nhân đối với hình ảnh 1. Cá nhân có quyền đối với hình ảnh của mình. Việc sử dụng hình ảnh của cá nhân phải được người đó đồng ý. Việc sử dụng hình ảnh của người khác vì mục đích thương mại thì phải trả thù lao cho người có hình ảnh, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác.

2. Việc sử dụng hình ảnh trong trường hợp sau đây không cần có sự đồng ý của người có hình ảnh hoặc người đại diện theo pháp luật của họ: a) Hình ảnh được sử dụng vì lợi ích quốc gia, dân tộc, lợi ích công cộng; b) Hình ảnh được sử dụng từ các hoạt động công cộng, bao gồm hội nghị, hội thảo, hoạt động thi đấu thể thao, biểu diễn nghệ thuật và hoạt động công cộng khác mà không làm tổn hại đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của người có hình ảnh. 3. Việc sử dụng hình ảnh mà vi phạm quy định tại Điều này thì người có hình ảnh có quyền yêu cầu Tòa án ra quyết định buộc người vi phạm, cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan phải thu hồi, tiêu hủy, chấm dứt việc sử dụng hình ảnh, bồi thường thiệt hại và áp dụng các biện pháp xử lý khác theo quy định của pháp luật.

Về mức xử phạt: Trường hợp 1: Hành vi này gây hậu quả không nghiêm trọng: Chỉ Bị xử phạt hành chính theo qđ của NĐ15/2000/NĐ-CP thay thế NĐ174 Trường hợp 2: Hành vi này gây hậu quả nghiêm trọng: Bị truy cứu trách nhiệm hình sự: Điều 155 Bộ luật hình sự năm 2015 quy định: 1. Người nào xúc phạm nghiêm trọng nhân phẩm, danh dự của người khác, thì bị phạt cảnh cáo, phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng hoặc phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 tháng đến 02 năm: a) Phạm tội 02 lần trở lên; b) Đối với 02 người trở lên; c) Lợi dụng chức vụ, quyền hạn; d) Đối với người đang thi hành công vụ; đ) Đối với người dạy dỗ, nuôi dưỡng, chăm sóc, chữa bệnh cho mình; e) Sử dụng mạng máy tính hoặc mạng viễn thông, phương tiện điện tử để phạm tội; g) Gây rối loạn tâm thần và hành vi của nạn nhân từ 11% đến 45%.

3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 05 năm: a) Gây rối loạn tâm thần và hành vi của nạn nhân 46% trở lên; b) Làm nạn nhân tự sát. 4. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm”.

Trao đổi với phóng viên, bà Hạnh cho biết, sẽ theo đuổi đến cùng vụ việc để đòi lại công bằng cho bà và doanh nghiệp: “Không có lý nào người ta sử dụng hình ảnh của tôi chia sẻ trên mạng xã hội và nói xấu mà cơ quan chức năng lại không thể xử lý được? Tất cả các bằng chứng về việc tài khoản facebook Lê Vân và những người khác đã được tôi sao chụp lại và lập vi bằng. Tôi sẽ làm đến cùng vụ việc để đòi lại danh dự và công bằng.

Điều băn khoăn là, mặc dù bà Hạnh đã gửi đơn tố giác hành vi trên của Chủ tài khoản facebook Lê Vân nhưng Công an phường Đông Sơn vẫn chưa có biện pháp “ngăn chặn hành vi” có dấu hiệu xúc phạm bà Hạnh trên mạng xã hội và trả lời bà Hạnh bằng văn bản.